«Умеренность в еде — вернейший способ продлить свою жизнь». Мы слышим это настолько часто, что может показаться, будто это уже давно «медицинский факт», подтверждённый статистическими и экспериментальными исследованиями. Однако в том, что касается экспериментального подтверждения пользы от умеренности в еде, есть, что называется, нюансы. Понятно, что работы такого рода выполняются на животных, но что это за животные? Преимущественно грызуны, черви нематоды, дрозофилы и т. д. Если же мы сами хотим последовать рекомендации есть меньше, чтобы жить дольше, эту закономерность надо бы проверить на обезьянах.

С обезьянами вышла незадача: в 2012 году группа исследователей из Национального института старения (США) показала, что диета никак не влияет на продолжительность жизни приматов. Разочарование учёных, занимающихся вопросами старения, было большим, но недолгим: на днях в Nature Communications вышла статья, в которой специалисты из Висконсинского университета в Мэдисоне (США) сообщают, что ограничение по калориям всё-таки влияет на продолжительность жизни обезьян, дополнительно читайте http://udkgazbeton.com/.

Исследование было продолжительным: наблюдать за 72 резусами начали аж в 1989 году. Половине макак позволяли есть сколько влезет, другим же ограничивали потребление калорий на 30%. В итоге оказалось, что у обжор смертность и вероятность возрастных болезней была в три раза выше, чем у умеренных в еде обезьян.

Тут бы и порадоваться за макак (и за нас тоже), ведь они вроде бы подтвердили, что и приматы могут продлить себе жизнь, слегка ограничив себя в еде. Однако самое интересное во всём этом то, почему результат вдруг разошёлся с работой 2012 года (тоже, кстати, опубликованной в Nature). Анализируя этот вопрос, можно увидеть, что относительно диеты и продолжительности жизни всё может быть гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд, и что большую роль тут может играть, например, состав этих самых калорий. Розалин Андерсон (Rozalyn Anderson) и её коллеги из Висконсинского университета давали обезьянам корм, содержащий 30% сахара, тогда как исследователи из Института старения кормили подопечных необработанным зерном с 4% сахара.

Кроме того, в последнем исследовании всех обезьян перед началом эксперимента какое-то время кормили до отвала тем, что они любят, а потом для некоторых особей снижали калории на 30% от их обычной порции. В результате абсолютное количество калорий варьировалось в обеих группах — ведь у каждой обезьяны была своя «норма». А в работе двухлетней давности обезьянам давали фиксированное количество калорий, рассчитанное из их возраста и веса, и, соответственно, 30-процентное уменьшение высчитывали аналогичным образом. Из-за этого обезьяны в работах различались по весу: у висконсинских учёных они были тяжелее, чем обычно бывают макаки, а у исследователей из Института старения — легче. Нормальный вес — это всегда некий диапазон значений, и висконсинские обезьяны после ограничения по калориям оказывались с нормальным весом, но более близким к верхней границе, а приматы из Института старения — с весом, приближающимся к нижней границы нормы.

Иными словами, в первой работе сравнивался эффект от небольшого ограничения по калориям с эффектом от серьёзного ограничения, и никакой разницы замечено не было. А в нынешнем исследовании учёные сравнивали эффект от ограничения по калориям с эффектом от отсутствия такого ограничения — и разница была. Но это объяснение учёных из Висконсина. В Институте старения причину долголетия висконсинских обезьян видят в другом: они жили дольше, потому что у них не было метаболических расстройств, связанных с избыточным весом и большим количеством съедаемого сахара (напомним: 30% у Висконсина против 4% у Института старения). Но про вред от избыточного веса мы знаем и без обезьян, и сейчас нас интересует другое: будет ли польза от умеренности в еде, если вес и метаболизм индивидуума находятся в норме?

Словом, новая работа имеет не столько медицинско-прикладное, сколько научно-методологическое значение: описанные расхождения в результатах ещё раз продемонстрировали те колоссальные трудности, с которыми сталкиваются исследователи при планировании эксперимента и интерпретации его результатов. Обычно такие вещи не выходят за пределы лабораторий, потому что широкую общественность столь отвлечёнными вопросами не заинтересовать. Однако иногда широкой общественности полезно напоминать, сколь изощрённая работа ума стоит за простыми и очевидными результатами.

Впрочем, в данном случае о простых и очевидных результатах говорить пока рано: обе группы только начали сличать итоги, чтобы понять, от каких всё-таки факторов — диетических, генетических, экологических и т. д. — может зависеть связь между калориями и долголетием...

http://compulenta.computerra.ru/chelovek/meditsina/10012334/