74% владельцев собак считают, что их питомцы испытывают чувство вины. Один человек описал своё рассуждение на данную тему следующим образом: «Я веду себя определённым образом, когда чувствую себя виноватым, и моя собака ведёт себя таким же образом в аналогичных обстоятельствах. Я интуитивно знаю, что моё поведение мотивировано чувством вины, поэтому соответствующее поведение моей собаки тоже сопровождается чувством вины». Почти 60% «собачников» утверждают, что ругают любимца меньше, если тот «раскаивается».
Существует множество доказательств того, что животные испытывают первичные эмоции — счастье и страх, например. Но эмпирические данные о вторичных — таких как ревность, гордость и чувство вины — фигурируют в научной литературе крайне редко. Обычно говорят о том, что подобные чувства связаны с самосознанием, которого животные лишены.
Тем не менее ещё Чарльз Дарвин обратил внимание на то, что поведение, связанное с чувством вины, наблюдается у некоторых социализированных приматов — например, опускание головы, избегание взгляда в глаза. С одной стороны, это неудивительно, ведь чувство вины служит укреплению социальных отношений и сводит к минимуму возможность преступления против партнёров. Подобные модели поведения были позднее обнаружены и у других социальных животных, в том числе у волков и домашних собак. Последние примечательны тем, что их социальные группы состоят прежде всего из людей.
Проблема в том, что то или иное поведение ещё не означает действительного чувства вины у животного. Эта эмоция порождается пониманием того, что ты нарушил некое важное правило. В случае с собаками более логично предположить, что собаки так ведут себя для того, чтобы избежать нагоняя, тем паче что, как сказано выше, подобное поведение — залог того, что наказание будет не столь суровым. Просто животное устанавливает несложную связь между кучкой на ковре и реакцией хозяина. Вспомним известного коня по имени Умный Ганс, который решал сложные задачи, подмечая неуловимые для постороннего глаза нюансы поведения владельца и публики.
Группа исследователей из Будапештского университета имени Лоранда Этвёша (Венгрия) во главе с Джули Хехт провела эксперимент, который должен был исправить недочёты опыта, поставленного в 2009 году психологом Барнард-колледжа (США) Александром Горовицем. Тогда учёные обнаружили, что собаки, были они в действительности виновны или нет, чаще демонстрируют поведение, связанное с чувством вины, после того как получали нагоняй. Самое интересное, что собаки, которые не нарушали установленного человеком правила, но были наказаны, выглядели более виноватыми, чем те, что и впрямь согрешили.
В новом исследовании учёные взялись ответить на два вопроса. Во-первых, будут ли собаки, совершившие «преступление» в отсутствие владельца, вести себя по-другому, когда хозяин вернётся? Во-вторых, сможет ли владелец, входя в комнату и полагаясь исключительно на поведение питомца, понять, хорошо или плохо он себя вёл?
Прежде всего исследователи выяснили, как ведёт себя каждая из 64 собак, принимавших участие в эксперименте, приветствуя хозяина обычным образом. Затем учёные ввели строгое правило: еда на столе для людей, а не для собак. После этого животные оставались наедине с пищей, и специалисты внимательно наблюдали, как собака приветствует вернувшегося хозяина.
Сразу же подтвердилось подозрение насчёт того, что собаки ведут себя виновато только при определённых обстоятельствах — в основном после того, как их пожурят. И не было никакой разницы, съела ли она в действительности оставленную перед ней еду или же честно блюла установленное правило.
В то же время выяснилось вот что. Каждая собака трижды приветствовала владельцев: как только правило было установлено; после того как правило было установлено и его можно было нарушить; после того как правило было установлено и нарушить его было нельзя. Все собаки, которых ругали во втором случае, вели себя после этого виновато. Но только тот, кто в действительности съел запретный плод, выглядел виноватым в третий раз.
Дальше — больше. Почти 75% владельцев смогли правильно определить, провинилась ли собака, что намного больше случайного попадания. Однако вполне возможно, что «собачники» опирались на предыдущие наблюдения. Дело в том, что собакам показывали еду до установления правила — и некоторые из них не удержались и сразу принялись за угощение. Возможно, владельцы исходили из того, насколько велика вероятность, что питомец набросится на еду. После того как исследователи исключили из результатов таких хозяев (тех, кто знал, съела или нет собака еду до установления правила), результат оказался прямо противоположным: люди не имели успеха в угадывании.
Как и многие другие исследования, посвящённые поведению животных, этот эксперимент принёс неоднозначные результаты, ведь собаки и хозяева оказывались в не совсем привычной ситуации. Вполне возможно, что вокруг было так много новых раздражителей (тех же незнакомых людей), что животному не хватало оперативной памяти на усвоение нового правила. А может, собак просто запутали эксперименты с приветствием и нагоняем.
Поэтому учёные отмечают, что в будущем подобные опыты следует проводить в знакомой среде, а не в лаборатории, а перед этим надо понаблюдать за социальными связями, установившимися между хозяином и питомцем.
http://science.compulenta.ru/683966/ |
