Если животные живут группами, то в таких группах есть те, кто командует, и те, кто слушается. Однако такого рода отношения обычно исследовались на примере крупных млекопитающих — к примеру, обезьян: у них и группы сравнительно небольшие, и наблюдать за ними удобнее. Если же речь идёт, скажем, о стае птиц, где число особей может достигать сотен и тысяч, то принято считать так: тут царствует коллективно-демократический разум, который и принимает все важные решения.
Однако в птичьей стае индивидуумы неоднородны: у них разные социальные роли, все они находятся в разной физической форме, у каждого, наверное, есть своё представление, куда надо лететь, но при всём том пернатым действительно нужно поддерживать единство стаи. Неужели в столь разнородном сообществе решение о том, куда лететь, принимается, так сказать, общим голосованием?
Чтобы понять, так ли это, исследователи из Оксфордского университета (Великобритания) снабдили три десятка голубей GPS-датчиками и другими сенсорами, которые следили за движениями птиц. Специальная программа позволяла оценить, кто за кем следует, когда стая меняла направление полёта.
В итоге оказалось, что взаимоотношения в стае далеки от демократии: среди голубей всё время был кто-нибудь главный, первым менявший направление полёта, — а уже за ним подтягивались все остальные. (Промежуточные особи были одновременно и лидерами для нижестоящих, и подчинёнными для более высокопоставленного «пилота».) Однако самое интересное обнаружилось, когда исследователи сравнили систему социальных связей, образующуюся в воздухе, с поведением птиц на земле.
Когда голуби ходят по земле и ищут корм, среди них есть особь номер один, особь номер два и т. д. — словом, обычная иерархическая лестница. Так вот, оказывается, что иерархическая система на земле не совпадает с таковой в воздухе, то есть на земле «пилота номер один» могут нещадно гонять те, кто недавно повиновался каждому его движению.
При этом, как подчёркивают зоологи в журнале PNAS, социальные роли были стабильны, то есть «пилот номер один» из раза в раз оставался «пилотом номер один», а те, кто верховодил на земле, так же крепко держали власть в своих крыльях (или клювах). Несоответствие же между двумя иерархическими системами исследователи объясняют тем, что те качества, которые дают преимущество в воздухе, совсем незначительны, если приходится драться за еду. Пусть, скажем, индивидуум обладает прекрасными навигационными способностями — для сухопутной потасовки ему нужны скорее крепкий клюв и повышенная злобность.
Авторы работы не исключают, что и у других животных могут иметь место похожие множественные иерархические системы, каждая из которых годится для определённого контекста.
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/biologiya/10008083/ |
