Ископаемые следы охоты — отличные свидетельства отношений между хищниками и жертвами. Царапины, следы от зубов и когтей и прочие повреждения могут, во-первых, отражать динамику хищничества — как часто добыча гибла не сама собой, а во-вторых, помогают восстанавливать пищевые цепи — кто на кого охотился.

Подробнее об этом рассказывают бромалиты, окаменелые остатки пищеварительной системы, включая ископаемые экскременты, но следы укусов позволяют наглядно представить поведение древних животных. Следы древней неудачной охоты — уникальны и оттого более ценные. Среди окаменелостей они встречаются редко и специалистам сложно однозначно определить, насколько тот или иной отпечаток говорит о неуспехе хищника. Однако двое палеонтологов из США недавно сообщили о нескольких таких случаях. Они обратили внимание, что на некоторых раковинах двустворчатых моллюсков хищник просверлил отверстия не снаружи, а изнутри. Судя по всему, он сделал это по ошибке, но почему? Исследователи попытались ответить на этот вопрос в статье, опубликованной в журнале Journal of Paleontology.

Палеонтологи рассмотрели 2241 раковину моллюсков неогенового периода (23,03-2,58 миллиона лет назад). Образцы в разное время раскапывали в песчаных карьерах в Нидерландах. Среди массы окаменелостей специалисты выделили два экземпляра, принадлежавших морским двустворчатым моллюскам Astarte goldfussi (датируется плиоценом 5,333-2,58 миллиона лет назад) и Astarte incerta (датируется миоценом 23,03-5,333 миллиона лет назад). Их раковины были просверлены изнутри, отверстия достигали ширины 1,65 и 1,4 миллиметра соответственно.

Затем специалисты оценили, насколько это редко явление: посчитали, как часто подобное встречается во всей коллекции и среди образцов отдельного вида. Выяснилось, что доля таких окаменелостей в среднем менее одного процента, то есть древние хищники крайне редко ошибались, когда охотились, потому что у других раковин отверстие пробуравлено снаружи.
Дыры в образцах, вероятнее всего, оставили хищные улитки семейства натицид (Naticidae) — остатки этих беспозвоночных в большом количестве находили рядом с моллюсками-жертвами. По словам авторов, это первое подобное сообщение о поведении натицид и брюхоногих в целом, раньше ученые фиксировали ископаемые следы только удачной охоты.

Что заставило улиток буравить раковину изнутри? У палеонтологов нашлось два предположения. Возможно, их система обнаружения добычи — а они ориентируются либо на химические сигналы, либо на вибрации — дала сбой. Улитки ошибочно приняли мертвых моллюсков за живых и принялись сверлить уже пустые раковины. Может быть, они болели или химических сигналов в воде было настолько много, что хищник сбился с толку.

Внутренняя и внешняя поверхности раковин сильно различаются — изнутри они гладкие. Поэтому странно, что хищные улитки не заметили разницы. Вероятно, они и вовсе не обращают внимание на структуру створок, хотя буравить их впустую довольно энергозатратно. Отсюда у исследователей родилась другая гипотеза: хищники могли настолько оголодать, что «накинулись» (если так можно сказать про улиток) на пустые раковины. По крайней мере, исключительная редкость таких случаев указывает на вполне эффективные методы охоты брюхоногих.

https://naked-science.ru/article/paleontology/prosverlennye-rakoviny