Долгое время считалось, что виды с большим размером мозга являются более разумными. Однако, несмотря на многочисленные исследования, теория о том, что размер мозга определяет умственные способности, остаётся весьма спорной. Тому существует очень мало экспериментальных подтверждений.

Группа учёных во главе с доцентом кафедры зоологии и физиологии Университета Вайоминга (The University of Wyoming) Сарой Бенсон-Амрам (Sarah Benson-Amram) решили проверить гипотезу, согласно которой, значение имеет не просто размер мозга, а его соотношение с параметрами тела.

Зоологи посетили девять американских зоопарков и дали 140 животным 39 различных видов (млекопитающих хищников) нестандартные задания. В исследование были включены белые медведи, песцы, тигры, выдры, волки, пятнистые гиены и некоторые редкие экзотические виды, например, бинтуронги и росомахи.

Каждому млекопитающему было дано 30 минут, чтобы попытаться вытащить еду из закрытой металлической коробки. Животному нужно было сдвинуть защёлку, чтобы открыть ящик и получить любимое лакомство. Для красных панд внутри коробки был спрятан бамбук, а снежным барсам положили кусок мяса. Отметим, что недавние исследования показали, что лучшим взломщиком замков является попугай какаду.

Эксперимент показал, что животные с более крупным мозгом относительно размеров тела успешнее справились с заданием, чем млекопитающие с менее крупными мозгами. "Сурикаты и мангусты полностью провалили задание", — говорит Бенсон-Амрам.

По её словам, результаты исследования в какой-то степени доказывают теорию, что размер мозга влияет на способности животного решать проблемы. "Полученные результаты дают понять, почему у некоторых видов развился более крупный мозг", — добавляет зоолог.

Другой автор исследования из Университета Мичигана Бен Дэнцер (Ben Dantzer) добавляет, что в целом 35% животных (49 особей из 23 видов) успешно справились с решением задачи. Медведи были наиболее успешными, они решили головоломку в 70% случаев. А вот сурикаты и мангусты практически никогда не добирались до лакомства, по крайней мере, ни один индивид не додумался до решения задачи.

Учёные отмечают, что общий размер животных не имел решающего значения. Да и ловкость пушистых лап никак не влияла на конечный результат.

У зоологов была ещё одна цель исследования: выяснить, как справляются с заданием животные, живущие в больших социальных группах. "Гипотеза, нашедшая большую поддержку в исследованиях приматов, предполагает, что более крупный мозг развился для решения задач в группе", — говорит исследователь Кей Хоулкамп (Kay Holekamp).

Согласно этой гипотезе, мозг развивался, для того чтобы животные могли предвидеть, правильно реагировать и, возможно, даже манипулировать действиями сородичей. "Если она верна, то мы могли ожидать, что виды, живущие в больших социальных группах, более умны, — говорит учёный. – Однако мы не нашли подтверждений этому в данном исследовании".

По словам Эвана Маклина (Evan MacLean) из Университета Дюка, результаты не являются окончательными. "Это далеко не смертельный удар по теории "социального мозга". Большие группы, может быть, в большой степени связаны с умением решать социальные проблемы, а не физические, как в исследовании", — говорит он.

Кроме того, испытуемые животные находились в зоопарках, необязательно, что эти же животные в дикой природе будут выполнять такие же действия. Например, предыдущее исследование с гиенами показало, что в неволе животные намного лучше решают поставленные проблемы.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2712600